Why Faith Can’t Be Chosen Like a ‘Win-Win’ Bet (Full Transcript)
[00:00:00] Speaker 1: seas ateo, seas agnóstico, yo al menos he sentido a veces envidia de los creyentes de verdad. El hecho es que la fe no es algo voluntario. Tú no puedes decir, ¿sabes qué? Me interesa, como la fe me da más fuerza, más energía, como es un superpoder, además nunca se sabe, etc. Voy a tener fe. Pero si la fe es un win-win, como dicen ahora, ganas seguro, porque si es verdad, ganas todo, el cielo, la vida eterna. Mientras que si no es verdad, no pierdes nada. Bueno, vale, pero eso no es la fe auténtica. O sea, la fe, ¿la tienes o no la tienes? No puedes fingirla, como no puedes fingir la felicidad, ¿verdad? Es como una intuición. Es una intuición poética. Tú no puedes decir, es que tengo que escribir un poema, voy a tener una intuición poética. No, la tienes o no la tienes. La fe es igual. Entonces, incluso aunque yo quisiera recuperarla, no sabría cómo hacerlo. Yo la tuve, pero la perdí y ahora mismo no sabría cómo hacerlo. Por eso yo creo, efectivamente, que Flannery O'Connor, la gran escritora norteamericana, tenía razón cuando decía es mucho más difícil tener fe que no tenerla.
- Faith is not a voluntary decision; you either have it or you don’t.
- Treating belief as a calculated ‘win-win’ (Pascal’s wager) misses what authentic faith is.
- Faith resembles an intuitive, poetic insight—something that cannot be forced or faked.
- Losing faith can leave a person unsure how to recover it.
- Having faith may be more difficult than not having it (Flannery O’Connor’s view).